作者 | Nikhilesh De CoinDesk

编译 | GaryMa 吴说区块链

原文链接：

https://www.coindesk.com/policy/2023/09/21/heres-how-ftx-founder-sam-bankman-frieds-trial-may-play-out/

FTX 创始人和曾任 CEO 的 Sam Bankman-Fried（以下简称 SBF）将在不到两周内接受审判，为自己辩护，反驳他故意犯有欺诈罪和密谋欺诈加密货币投资者以及 FTX 和 Alameda Research 客户的指控。

这场预计为期六周的审判定于 2023 年 10 月 3 日开始，距离 SBF 首次被拘留不到 10 个月，距离 FTX 崩溃不到 11 个月。

为了更好地了解审判过程，CoinDesk 采访了几位法律专家，其中一些要求匿名讨论这个备受关注的案件。

陪审团选拔

虽然审判定于下个月开始，但距离真正的辩论还有一段时间。第一步，可能会在下周进行，是最终的预审会议，纽约南区法官刘易斯·卡普兰（Lewis Kaplan）将在会议上确定最终的证人安排，审判日期可能会有多长时间，并对任何未决的动议作出裁决。威瑟斯律师事务所（Withersworldwide）的律师马丁·奥尔巴赫（Martin Auerbach）说，在陪审团选定后，卡普兰法官也可能会考虑一些动议。

第二步是预先审查（voir dire），这将于 2023 年 10 月 3 日开始。

在挑选陪审员的过程中，法官会问潜在陪审员一些问题。一位法律专家（一位在白领诉讼方面有经验的律师）告诉 CoinDesk，法官可能会从广泛的角度开始，询问是否有潜在的陪审员计划在未来几周内旅行，或者可能无法在几周内离开工作岗位。法官还可能会询问潜在的陪审员中是否有人有FTX账户，并立即排除这些人，他们说。一旦完成了这些广泛的陪审团问题，法官将开始询问与控方和辩护团队提出的问题类似的个体问题。

他们说：“辩方和控方可能会为每一个陪审员而争论，这将需要很长时间。这不会是一个‘是’或‘不是’的答案，这将是一个来回的过程，所以我认为这需要几天的时间。”

奥尔巴赫说，虽然律师可以在州法院向潜在的陪审员提问，但这是联邦法院，所以只有法官才能提问。

一些潜在的陪审员可能会被排除，如果他们能证明经济困难或类似的问题。其他人可能会通过强制质疑被排除，律师可以以任何理由罢免有限数量的潜在陪审员。其他潜在的陪审员可能会因为在被告 SBF 或政府方面表现出明显的偏见而被排除，而不计入反对方的反对权额度。

这个过程通常很迅速。考虑到 SBF 案件的高调性质，这个过程可能需要几天时间才能选出 10 或 12 名陪审员，尽管美国司法部在 2023 年 9 月 19 日的一份文件中估计只需要“大半天”。

还将有一些备用陪审员，除非原本的陪审员中有人不得不退出案件，否则他们可能会被免除，奥尔巴赫说。

控方和辩护团队都已经为法官询问每位潜在陪审员提出了一系列问题，以排除任何可能对陪审团不公正或其他不适合担任陪审员的人，建议卡普兰法官询问这些个体是否熟悉案件，是否对案件有任何意见，是否认识（或了解）SBF 或涉及的律师。

SBF 的团队还提出了一些关于有效利他主义、政治捐赠和游说以及注意力缺陷多动症（ADHD）的问题。美国司法部反对这些问题，认为它们似乎旨在预先引导陪审员关于他提出的辩护的看法。

合理的怀疑

一旦审判本身开始，陪审员、记者和一般公众在法庭上将看到美国司法部和辩护团队发表开场陈述，随后是美国司法部呈交证据和询问证人。美国司法部的预审文件表明，除了书面文件外，控方还将在审判过程中呈交音频记录。

通过这个过程，将会对证人进行交叉询问。

其中一位专家告诉 CoinDesk，美国司法部首席证人是谁可能会在检察官眼中表明其案件的力量。美国司法部可能会首次传唤联邦调查局特工作为其首席证人，或者可能会“大做文章”地首次传唤 FTX 内部圈子的成员。

双方还试图提请某些专家证人，以描述 FTX 的代码等细节，甚至解释加密货币的基础知识，尽管关于是否应允许其中一些或全部潜在证人作证仍存在争议。

鉴于这是一起刑事审判，美国司法部必须证明其是“超越合理怀疑”的有罪。相比之下，在民事案件中，有一个较低的“证据优势”标准。

其中一位法律专家告诉 CoinDesk：“超越合理怀疑，没有具体的百分比，但你可以将其视为 90% 以上，你对被告的有罪深刻而坚定的信念。”

他们说，审理此案的美国助理检察官可能会展示每项指控的每一个要素，并说明他们掌握了哪些证据可以支持每项指控的定罪。

他们说：“他们正在追踪每一份证词，每一份文件，以确保他们在记录中有足够的证据来经受考验，[SBF]最终会争辩，因为每个被告在审判后都会争辩，[说]他们在这个要素或另一个要素上不足。”

一旦控方休息，辩护团队将有机会提出额外的证人。一个未决问题是 SBF 本人是否会作证为自己辩护。

其中一名知情人士告诉 CoinDesk，越来越多的白领案件被告放弃了第五修正案赋予他们的权利，转而出庭作证，并以 Theranos 创始人伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）为例（她去年被定罪，被判处 11 年以上监禁）。

这位人士说：“现在的想法是，陪审团对名人非常敏感，即使他们不知道审判中的被告是谁，他们几乎都可能在审判期间上推特或上网调查他们。法官会告诉他们不要这样做……（但是）因为围绕这些案件出现了这种名人文化，人们认为，如果他们不作证，基本上，就会推定他们不作证，只是因为他们不想承认（自己的罪行）。”

在一些审前听证会上，人们已经开始担心陪审团是否存在污点。SBF 的辩护团队辩称，有关这位 FTX 创始人的负面文章已经超过 100 万篇，这造成了围绕他的媒体叙事。

一致的判决

联邦刑事审判需要一致的判决才能定谴判刑。如果有 12 名陪审员，所有 12 名陪审员必须认为 SBF 在审判结束时有罪，即他有罪，超越合理怀疑的范围。

辩护团队的任务可能相对较简单，只需说服一个陪审团成员认为证据不足或者检察官没有在不同指控方面证明案件。

奥尔巴赫说，法官将宣读一系列说明，解释他们应该如何评估他们所听到和看到的内容。美国司法部和 SBF 的团队都提出了自己的陪审团指示。

他说：“[那是]一张纸，列出了必须超越合理怀疑来定谴判刑的法律要素，如果他们不能超越合理怀疑，他们必须宣告无罪，如果他们不能就某个问题达成一致，他们将在那个特定的[指控]上陷入僵局。”

陪审团可以提问，尽管通常这些问题是为陪审团磋商期间保留的。陪审员可以向法官提交书面问题，法官会在法庭上宣读出来，并与各种律师合作提供答案。

一位法律专家说：“我必须相信，在这种复杂的案件中，你将会有一个或多个陪审团问题，”

另一位告诉 CoinDesk，另一个复杂因素是，许多指控的核心行为实际上并不成问题。检察官将不得不说服陪审员，SBF 的行为符合他被控犯下的法规的规定。

一个例子是治外法权（extraterritoriality）。证券法规定的电信欺诈和反欺诈规则都不适用于“在美国境外行动的被告”。换句话说，检察官必须证明，SBF 的行为不仅符合电信欺诈的定义，而且他的目标是美国公民，或者他的行为是在美国境内进行的。

SBF 住在巴哈马群岛，那里是 FTX 全球实体的总部所在地。

如果陪审团意见分歧，法官有一些工具可以告诉陷入僵局的陪审员“回去再试一次”，另一位个人告诉 CoinDesk。

他们说：“这不像在第一轮投票中，一个陪审员说‘我不相信’，就这样，他们会被告知返回并继续尝试达成一致的判决。

奥尔巴赫说：“如果陪审团经过多次尝试达成判决，并表示他们在所有指控上都有不可调和的冲突，法官可能会宣布审判无效。否则，陪审团可能会就所有指控达成定谴判刑，或就所有或部分指控达成无罪判决。”

判刑

如果 SBF 被判定犯有一项或多项指控，他将被判刑多长时间将在很大程度上取决于卡普兰法官。

其中一人告诉 CoinDesk，虽然几十年前的量刑指南是强制性的，但在最高法院的裁决之后，它们现在更像是一个起点，而不是严格的规则。仍然有法定要求，法官必须在其中保持，但这些要求与指南不同。

这位个人说，美国监察和预审服务系统首先会创建一份报告，其中包括“推荐的刑罚幅度的初步计算”。美国司法部和辩护团队可以对其中任何有异议的地方提出抗议，主张判更长或更短的刑罚。

卡普兰法官将会查看各种建议，并考虑其他一些因素，比如犯罪的严重性，来确定实际的判决。

通常情况下，在多项相似指控被判定有罪的案件中，法官可能会选择将指控归结为“核心不当行为”。

考虑到案件到目前为止的进展情况，如果 SBF 被判有罪，他的团队也很可能会上诉。另一位知情人士表示，由于“双重审判”规则，司法部不能对“无罪”判决提出上诉。“除了最罕见的情况，政府不能在所有情况下都上诉。一旦你被陪审团释放，你基本上就会被释放，终身接受同样的指控。”

不管怎样，这都不是 SBF 的最后一次刑事审判。明年初，他将面临司法部在最初起诉后提出的一系列额外指控。