隨著對《白銀資本》這本炙手可熱的曠世奇作的跟蹤研讀進行到導論部分結束， 對作者的整體思維框架， 研究方法也有了更清晰的認識， 正如在他序和自序的研讀的脱水乾貨中觀察到的一樣，作者不斷的強調『不要簡單地試圖以中國中心論代替歐洲中心論』，這幾乎不是客氣， 這簡直是非常嚴正的聲明——這幾乎也可以解釋中國官方為什麼25年以來對該著作持冷淡態度，因為他不但批判了傳統意義上的歐洲中心論的堅持者， 也順帶批判了資本論的作者， 以及他所建立倡導並大行於世的階級觀念， 資本主義生產關係觀念， 在作者的視角和研究方法論中，對這些進行了全面的否定。

所以即便此書1998年出版，截至2022年才有第1版中文版，翻譯成書， 回頭看一下否定歐洲中心論的作者， 橫跨哲學、歷史學、經濟學，甚至諾獎經濟學獲得者——這是一個與主流相抗衡的研究方向，可能會吸引更多的讀者，開闢新的研究領域，但在東大的沉寂與目前的受歡迎程度形成了鮮明對比，大抵因為此前這些論點【歐洲非中心論，亞洲大明中國中心論（作者強調不要直接套用這樣的認知，但實際上，讀者可以明確地理解這樣的認知）】在這邊也不會被很多人接受，甚至不相信，但現在隨著東大再次成為中心的進程加快，這些研究迅速的成為了炙手可熱的前沿研究陣地，雖然他的胎稿脱胎於上世紀60年代。

作者的title頭有很多，但最主要的一個是被概括描述為全球史研究專家，他所有的出發點都在建立一種整體性和全球視野否定局部相對階段的特殊性，在這個角度上，它是非常公允的，因為它既否定了歐洲中心論，也否定了其他的絕對的中心論。而完全倡導一種多中心、長跨度的世界史觀，基於這樣的史觀。他用貿易商品，人口，產品、消費等多維度來比較研究，以駁斥歐洲中心論的觀點，並建立他的全球視野的觀點，從而達到極簡的論證結果——1400~1600期間，全球最主要的多中心是由白銀與商品之間的流動來驅動的，整體架構就是歐洲在拉丁美洲的掠奪傾銷，白銀流向印度明朝同時期日本的白銀也迅速的流向明朝。

具體的商品與金融資本的流動在第2到第7章裡面，都會有重點論述，現在衹是跟讀到早讀結束，大部頭的嚴肅經濟學著作太難啃了，搞到現在寫了三篇文章，才把導讀跟上，正如此前兩篇有讀者評論的，是否能以作者研究結果中的大明類比當下的東大，顯然是不能的。作者也沒有這樣的引導，事實上，因為他對資本論的批判，在這邊官方背景中不受歡迎是非常正常的。他否定了這邊諸多重大關鍵事件的基本邏輯，就如同他徹底的否定歐洲中心論一樣，他試圖構建一種以全球視野的整體性，世界歷史觀，而不傾向於給任何一種中心論或區域中心論站台。

在正式從第2章跟進其研究架構和觀點輸出，並從中找到商品與金融資本貴金屬流動的邏輯之前先濃縮抽幹一下他在導讀自序中的一些核心觀點，這是從前期本策略組集中研究國外養老機構的研報乾貨一樣，用一樣的方法論，把大部頭幾十萬字的著作，濃縮為可以被讀者迅速瞭解get到要點的脱水乾貨：

1、如果説在1800年以前，有些地區在世界經濟中佔據支配地位，那麼這些地區都在亞洲。如果説有一個經濟體在世界經濟及其中心等級體系中佔有中心的位置和角色，那麼這個經濟體就是中國；

2、我的主旨是想證明為什麼我們需要一種全球視野，我們不僅在世界經濟史方面需要這種全球視野，而且也是為了我們能夠在全球整體。的範圍內，給從屬於和參與世界經濟的部門、地區、國家以任何片段和進程定位，因為他們都不過是這個全球整體的組成部分；

3、所謂的1800以後的停滯的原因被歸結為缺乏資本主義生產關係，從而使整個亞洲**為村社，每一個村社都擁有完全獨立的組織，自身構成一個小世界，這樣的體系中折射出的東方專制主義阻斷了資本主義生產關係的深入發展；

4、資本論作者的説法和當代相關主義者的説法都宣稱，在亞細亞的封建的或其他形式的朝貢生產方式與資本主義生產方式之間，存在著所謂的根本不同，另一位斷言，帝國主義作為資本主義的最高階段，也是歐洲內部產生並向外擴展的一種發展的產物，相關學者宣稱，在19世紀歐洲發生他所謂的大轉變之前，世界上任何地區都沒有市場關係，更談不上什麼遠距離的貿易和生產分工；

5、反對歐洲中心論的學者們，考察揭示並摧毀歐洲奇跡的神話的各種形式，比如。生物學説論，環境論，獨特的理性與自由，技術優越論，社會結構論等；

6、歐洲中心論者拒絕將西方與世界其他部分進行比較，甚至不願意接受這種比較，因為這種比較不僅能夠揭示制度與技術方面的相似之處，還會揭示造成這種相似之處的哪些結構與人口因素的相似，這些比較會顯示，所謂的歐洲特殊性根本不特殊，真正的問題與其説是在某個方向，某個地方發生了什麼，不如説是引起了這些變化，的全球性的結構與力量是什麼；

7、資本論邏輯及其擁護者可能會宣稱，他們更關注經濟基礎是如何塑造社會的，但是他們根本沒意識到一個社會是被他與另一個社會的關係塑造的，他們更沒有意識到所有的社會共同參與一個世界經濟這一情況，也塑造著各個社會，資本論體系擁護者明確否認世界經濟體系的存在；

8、本書將證明我們生活在同一個世界裡，而且由來已久，因此，我們必須有一種整體主義的全球世界視野，才能把握這個世界及其各個部分的過去，現在和未來的歷史；

9、在昏暗的歐洲路燈下四處探望的研究者們浪費了許多進行理論概括的好機會，例如。他們所謂的朝貢生產方式，旨在對1500年以前的整個世界或1800年以前的大部分世界作出概括，又如對1000年間基於朝貢生產方式和小資本主義生產方式的『中國原動力』進行了一番分析，但也很難説明他們為什麼以及如何支持和助長了中國的父權制度，而本書將證明，不管他們的家庭生產關係如何變化。更重要的是他們參與了一個單一的世界經濟，而這一點因為人們不恰當的強調生產方式而被掩蓋了【東大官方可能不歡迎這個作者的原因，就是他否認了生產力決定生產關係，與資本論描述的資本主義架構起來的生產力——生產關係模式完全不匹配】；

10、整體大於部分的總和，每一個部分不僅受到其他部分影響，而且受到整個體系情況變化的影響，如不考慮亞洲、非洲的變化，就無法理解，説明歐洲和美洲的變化，反之亦然，如果不搞清從各個地方散射出來的影響，這是整個世界的本身的結構與動力的結果，就無法理解和説明任何一個地方的變化。簡言之，需要用一種整體主義的分析來解釋這一體系的任何部分【過度強調總體，可能在某些時刻陷入歷史虛無主義】。

先這樣吧，這一篇也太長了，從下一篇開始進入第2章的以貿易為支點的論述中，其中會有一個清晰論點：沒有所謂的真正中心，衹有『許多中心』。

所以綜上，就不是他序和自序中有些讀者反饋的那種『大儒來為我辯經』，完全不是這個概念，他過度的強調全球視野與整體性偏離了唯物主義的階級描述。在這邊新出版並近期大熱的背景之一是重拾文化自信中對大明的再觀察。

以上脱水希望有所裨益，與白銀目前的行情走勢，無關，微策略照昨日的不做任何調整。

#Golden&silver