作者：Lauris

编译：深潮TechFlow

原文标题：看加密推特，已经没有赚钱效应了

---

欢迎来到“后加密推特”时代

这里所说的“加密推特”（CT，Crypto Twitter），指的是作为一个市场发现和资本分配引擎的加密推特，而不是泛指整个 推特上的加密社区。

“后加密推特”（Post-CT）并不意味着讨论的消失，而是指加密推特作为一种“通过话语进行协调的机制”，正在逐渐失去其反复制造具有重大市场事件能力的作用。

一种单一的文化如果不再能够产生足够多的显著赢家，就无法持续吸引下一波新参与者的加入。

这里提到的“重大市场事件”并不是指“某个代币价格涨了三倍”这样的情况，而是指大部分流动性市场参与者的注意力都集中在同一个事物上。在这个框架下，加密推特曾经是一个将公共叙事转化为围绕某个主导元叙事的协调流动的机制。而“后加密推特”时代的意义在于，这种转化机制已不再可靠地发挥作用。

我并不是试图预测接下来会发生什么。坦白说，我也没有明确的答案。这篇文章的重点是阐述为何之前的模式能够奏效、为何它正在衰退，以及这对加密行业如何重新组织自身意味着什么。

加密推特曾经为何奏效？

加密推特（CT）之所以重要，是因为它将三种市场功能压缩进了一个界面。

加密推特的第一个功能是叙事发现。CT 是一个高带宽的显著性机制。“显著性”（Salience）并不仅仅是“有趣”的学术化表述，而是一个市场术语，指的是图谱如何收敛到当前值得关注的事物上。

在实践中，加密推特创造了关注焦点。它将一个巨大的假设空间压缩为一小部分“此刻可操作”的对象。这种压缩解决了一个协调问题。

用更机械化的方式来说：加密推特将分散的、私密的注意力转化为可见的、公共的共同知识。如果你看到十个可信的操盘手都在讨论同一个对象，你不仅仅知道这个对象的存在，还知道其他人也知道它的存在，并且知道其他人知道你知道它的存在。在流动性市场中，这种共同知识至关重要。

正如赫伯特·A·西蒙所说：

“信息的丰富会导致注意力的匮乏。”

加密推特的第二个功能是充当信任路由。在加密市场中，大多数资产并没有在短期内能提供强大内在价值锚点的特性。因此，资本无法仅仅依靠基本面进行分配，而是通过人、声誉和持续的信号来进行流动。“信任路由”是一种非正式的基础设施，它决定了谁的主张能够足够早地被相信，从而产生影响。

这并不是一种神秘的现象，而是由数千名参与者持续在公开场合计算出的粗糙声誉函数。人们推断出谁是早期进入者，谁有良好的前置判断，谁拥有资源渠道，以及谁的行为与正向期望值（Positive EV）相关联。这一声誉层使得在没有正式尽职调查的情况下进行资本分配成为可能，因为它充当了选择交易对手的简化工具。

值得注意的是，加密推特的信任机制并不仅仅取决于“粉丝数量”。它是粉丝数量、关注你的人是谁、回复的质量、是否有可信的人与你互动，以及你的预测是否经得起现实验证的综合结果。而加密推特让这些信号变得易于观察，成本极低。

加密推特既有公开信任，同时，随着时间推移，某些社区也逐渐形成了更加注重私密信任的倾向。

加密推特的第三个功能是通过反身性（Reflexivity）将叙事转化为资本分配。反身性是这个核心循环的关键：叙事推动价格，价格验证叙事，验证吸引更多注意力，注意力带来更多买家，而这个循环会不断自我强化，直到崩溃为止。

这时，市场的微观结构就起到了作用。叙事并不是抽象地推动“市场”，而是推动了订单流。如果一个大的群体被某个叙事说服，相信某个对象是“关键”，那么边际参与者会通过购买来表达这种信念。

当这个循环足够强大时，市场会暂时更倾向于奖励与共识保持一致的行为，而不是深度分析的能力。回头来看，加密推特几乎就像一个“低智商版的彭博终端”：一个单一的信息流，将显著性、信任与资本分配三者融为一体。

为什么“单一文化”时代成为可能？

“单一文化”时代之所以能够存在，是因为它具有可重复的结构。每一个周期都会围绕一个简单到足以让大规模群体理解，同时又足够广泛以吸引生态系统的大部分注意力和流动性的对象展开。我喜欢将这些对象称为“玩具”。

这里的“玩具”并非贬义，而是一种结构性描述。可以把它理解为一种游戏——易于解释、容易参与，并且本质上具有社交属性（几乎像是大型多人在线角色扮演游戏的扩展包）。一个“玩具”具有低门槛的参与难度和高度的叙事压缩性，你可以用一句话就向朋友解释它是什么。

“元叙事”（Meta）则是当“玩具”成为共享游戏板时的表现形式。Meta 指的是主导的策略集合以及大多数参与者围绕的主导对象。“单一文化”之所以强大，是因为这个元叙事不仅仅是“流行”，而是跨越用户、开发者、交易者和风投机构的共享游戏。每个人都在玩同一个游戏，只不过是在栈的不同层次上进行。

@icobeast曾撰写过一篇关于“潮流事物”的周期性和变化本质的精彩文章，我强烈推荐阅读。

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

我们所经历的这一市场体系需要一个“非效率窗口”，让人们能够快速赚到“令人难以置信的财富”。

在每个周期的早期阶段，市场并非完全高效，因为大规模参与元叙事（Meta）的基础设施尚未完全建成。此时虽然已经存在机会，但尚未完全填满市场的利基空间。这一点非常重要，因为财富的广泛积累需要一个窗口期，让大量参与者能够进入市场，而不是一开始就面对完全敌意的环境。

正如阿克洛夫（George Akerlof）在《柠檬市场》（The Market for Lemons）中所说：

“买卖双方之间的信息不对称会导致市场远离效率。”

关键在于，为了让这个体系运作，你需要为一部分人提供高度高效的市场，同时对另一部分人来说，这个市场却是一个典型的“柠檬市场”（即充满信息不对称和低效率的市场）。

单一文化体系还需要大规模的共享语境，而加密推特（CT）正是提供了这种语境。共享语境在互联网上非常罕见，因为注意力通常是分散的。然而，当单一文化形成时，注意力会趋于集中。这种集中能够降低协调成本，并放大反身性（Reflexivity）的效应。

正如哈耶克（F. A. Hayek）在《社会中的知识运用》（The Use of Knowledge in Society）中所言：

“我们必须利用的那些情况的信息，从来不是以集中或整合的形式存在，而仅仅是分散在所有个体手中那些不完整且经常矛盾的知识碎片。”

换句话说，共享语境的形成使得市场参与者能够更高效地协调行动，从而推动了单一文化的繁荣与发展。

为什么“单一元叙事”曾经如此可信？当基本面对市场的约束力较弱时，显著性（Salience）就成为比估值更重要的约束条件。市场的首要问题不是“它值多少钱？”，而是“我们都在关注什么？这个交易是否已经过于拥挤？”

一个粗略的类比是，大众文化曾经能够将注意力集中在少数几个共享对象上（比如相同的电视节目、排行榜上的音乐或明星）。而如今，注意力被分散到了各种小众领域和亚文化中，人们在大规模上不再共享相同的参照集。类似地，加密推特（CT）作为一种机制，也正在经历类似的转变：顶层的共享语境减少，而更多的本地化语境开始出现在更小的圈层中。

为什么“后加密推特”时代正在到来？

“后加密推特”（Post-CT）出现的原因在于支撑“单一文化”的那些条件逐渐失效。

第一个失败之处在于“玩具”被更快地破解。

在之前的周期中，市场已经学会了游戏规则，并将这些规则工业化了。当游戏规则被工业化后，非效率窗口关闭得更快，持续时间也变得更短。结果就是，收益的分布变得更加极端：赢家越来越少，而结构性失败者越来越多。

模因币（Memecoins）就是这种动态的典型例子。作为一种资产类别，它们之所以有效，是因为它们的复杂性低，同时具备极高的反身性（Reflexivity）。然而，正是这种特性使得模因币易于批量制造。一旦生产流水线成熟，元叙事就会变成一条装配线。

随着市场的发展，微观结构发生了变化。现在的中位数参与者不再是与其他普通人交易，而是与系统进行对抗。他们进入市场时，信息已经被广泛传播，流动性池已经被“预埋”，交易路径已经被优化，内部人士已经完成了布局，甚至连退出路径都已提前计算好。在这样的环境中，中位数参与者的预期收益被压缩到极低。

换句话说，大多数情况下，你只是成为了别人的“退出流动性”（Exit Liquidity）。

一个有用的思维模型是：周期早期的订单流动主要是由天真的个人投资者主导，而周期后期的订单流动则越来越呈现出对抗性和机械化的特征。同样的“玩具”，在不同阶段会演变成完全不同的游戏。

一种单一文化无法持续下去，如果它无法产生足够多的显著赢家来吸引下一波新参与者的加入。

第二个失败在于价值提取压倒了价值创造

这里的“提取”（Extraction）指的是那些通过捕捉流动性价值而非创造新流动性的行为者和机制。

在周期的早期阶段，新参与者可以增加净流动性，同时从中受益，因为市场环境的扩张速度快于价值提取层的收割速度。然而，在周期的后期，新增的参与者往往成为价值提取层的净贡献者。当这种感受被广泛认知后，市场参与度开始下降。参与度的下降会削弱反身性循环的强度。

这也是为什么市场情绪的变化如此一致的原因。如果一个市场不再提供广泛、清晰的获胜路径，整体情绪会逐渐恶化。在一个中位数参与者的体验是“我只是别人的流动性”的市场中，犬儒主义往往是理性的。

想了解当前散户参与者的整体市场情绪，可以参考 @Chilearmy123的这篇帖子。

第三个失败在于注意力的分散。当没有单一对象能够吸引整个生态系统的注意力时，市场的“发现层”失去了明确的显著性。参与者开始分化到更狭窄的领域。这种分散不仅是文化层面的，还带来了显著的市场后果：流动性被分散到不同的细分领域，价格信号变得不再直观可见，“所有人都在做同一笔交易”的动态也随之消失。

此外，还有一个需要简要提及的因素：宏观经济条件会影响反身性循环的强度。“单一文化”时代恰逢全球风险偏好和流动性环境较强的时期，这使得投机性反身性看起来像是一种“常态”。但当资本成本上升、边际买家变得更加谨慎时，叙事驱动的资金流动就更难以长期维持。

“后加密推特”意味着什么？

“后加密推特”（Post-CT）指的是一个新的市场环境，在这个环境中，加密推特不再是整个生态系统范围内资本分配的主要协调机制，也不再是链上市场围绕单一元叙事（Meta）集中的核心引擎。

在“单一文化”时代，加密推特反复且大规模地将叙事共识与流动性集中联系在一起。而在“后加密推特”时代，这种联系变得更弱、更间歇性。加密推特仍然作为一个发现平台和声誉指标具有意义，但它不再是那个可靠地同步整个生态系统围绕“一笔交易”“一个玩具”“一个共享语境”的驱动引擎。

换句话说，加密推特仍然能够产生叙事，但只有少数叙事能够在大规模上转化为“共同知识”，而更少的“共同知识”叙事能够进一步转化为同步的订单流动。当这种转化机制失效时，即使市场上仍然有许多活动发生，整体感受却会显得“更安静”。

这也是为什么主观体验发生了变化。市场现在显得更慢、更专业化，因为广泛的协调已经消失。情绪上的变化主要是对预期收益（EV）条件的反应。市场的“安静”并不意味着没有活动，而是因为缺乏能够引发全局共鸣的叙事和同步行动。

加密推特的演变：从引擎到界面

加密推特（CT）并不会消失，而是功能发生了转变。

在早期的市场体系中，加密推特处于资金流动的上游，它在一定程度上决定了市场的走向。而在当前的市场体系中，加密推特更接近于一个“界面层”：它广播声誉信号、浮现叙事，并帮助信任的路由，但实际的资本分配决策越来越多地发生在更高信任度的“子图”（Subgraphs）中。

这些子图并非神秘莫测。它们是信息质量更高、参与者之间有频繁互动的密集网络，比如小型操盘圈、特定领域的社区、私人群聊以及机构间的讨论空间。在这个体系中，加密推特更像是一个表层的“门面”，而真正的社交和交易活动发生在背后的社交网络层。

这也解释了一个常见的误解：“加密推特正在衰落”通常实际上意味着“加密推特已经不再是普通参与者赚钱的主要场所”。财富现在更多地积累在信息质量更高、访问受限且信任机制更加私密的地方，而不是通过公开的、嘈杂的信任计算。

尽管如此，你仍然可以通过在加密推特上发帖和建立个人品牌来实现可观的收益（我的一些朋友和节点已经做到并仍在这样做）。但真正的价值积累来自于构建你的社交图谱，成为一个值得信赖的参与者，并获得更多接触“后台层”的机会。

换句话说，表面上的品牌建设仍然重要，但核心竞争力已经转向了“后台信任网络”的构建和参与。

我不知道接下来会发生什么

我不会假装自己能够准确预测下一个“单一文化”（Monoculture）是什么。事实上，我对“单一文化”是否会以同样的方式再次形成持怀疑态度，至少在当前的市场条件下是如此。关键在于，曾经孕育“单一文化”的机制已经退化。

我的直觉可能带有一定的主观性和情境性，因为它基于我当前所观察到的现象。然而，这些动态的形成其实在今年早些时候就已经开始显现了。

目前确实有一些活跃的领域，列出那些吸引注意力的类别并不困难。但我不会提及这些领域，因为这对讨论没有任何实质性帮助。总的来说，除了预售和一些初始分配之外，我们现在看到的趋势是：最受高估的类别往往是与加密推特（CT）“相邻”的，而非直接由加密推特内部推动的。

论点

我们已经进入了“后加密推特”（Post-CT）时代。

这并不是因为加密推特“死了”，也不是因为讨论失去了意义，而是因为支撑反复出现的系统性“单一文化”的结构性条件已经被削弱了。游戏变得更加高效，价值提取机制更加成熟，注意力更加分散，而反身性循环也逐渐从系统性转向了局部性。

加密行业依然在继续，加密推特也依然存在。我的观点更为狭义：那个加密推特能够可靠地协调整个市场进入一个共享的元叙事，并创造出广泛、低门槛的非线性收益的时代，至少目前已经结束了。而且，我认为未来几年内，这种现象再现的可能性显著降低。

这并不意味着你无法赚钱，也不意味着加密行业已经走向终结。这既不是一个悲观的观点，也不是犬儒主义的结论。事实上，我对这个行业的未来从未像现在这样乐观。我的观点是，未来的市场分布和显著性机制将与过去几年有着根本性的不同。

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush