被告斥资请了俩律师，原告掏了400块给AI。结果AI赢了

一直以来，人们都觉得律师是AI最难取代的职业，毕竟法庭不仅看条文，更需要逻辑水平、思辨能力和一些“人情世故”。

但英国最近的一场诉讼，直接把这种“安全感”给打破了。

据《金融时报》报道，上个月，一家名为Garfield AI的AI律所，在旺兹沃思郡法院（Wandsworth County Court）的一场三小时庭审中获胜。

不是模拟庭，不是内部测试，是实打实的法院真实诉讼。有证人、有交叉询问、有法官当庭判决。

原告是一名自由职业HR顾问Tamires Camal Taquidir，被一家酒店企业拖欠了7000英镑的工资。她用Garfield AI处理了所有庭前法律工作，只花了大约400英镑。

被告呢？同时聘请了事务律师和出庭律师。

结果原告赢了，被告的反诉被驳回。

这事儿放在两年前，你敢信？

AI律所到底干了什么？

Garfield AI的来头不简单。它由前伦敦诉讼律师Philip Young和量子物理学家Daniel Long联合创立，团队规模在 2 至 10 人之间，他们瞄准的是一个小市场：中小型企业（SMEs）和个人债务追讨。在英国，中小企业经常会把1万英镑以下的欠款直接当坏账核销，因为请律师打官司的成本比欠款本身还高。

2025年5月，Garfield AI获得英国律师监管局（SRA）批准，成为全球第一家纯AI律所。当时SRA首席执行官Paul Philip称之为“英国法律服务的里程碑时刻”。

这次案件，Garfield AI包揽了所有庭前脏活累活：

- 起草诉前信函和法律文书

- 提交法院诉讼文件

- 处理文件披露

- 撰写证人陈述

- 整理庭审材料包

直到临开庭前，Garfield AI才按规矩聘请了一位人类出庭律师——One Essex Court的Dominic Li。这位大律师事后表示，AI起草的文件 “完全足以应对这次庭审”。

最终判决：原告获赔7000英镑，反诉被驳回。

400英镑 vs 几千英镑：成本是核心竞争力

这是最杀人诛心的部分。

原告这边：约400英镑的AI费用，追回7000英镑，净赚6600。

被告那边：同时请了事务律师和出庭律师——具体花了多少钱没公布，但在英国打这种官司，几千英镑是起步价。

Garfield AI的定价有多低？诉前催款信2英镑一封，提交索赔表格50英镑。传统律所做同样的活，收费是它的几十上百倍。

400英镑，单挑并击败了人类律师团队。

专业律师表示，在这种小额索赔中，法律费用是「伸张正义」的主要障碍。比如：以前你被欠7000块，请律师打官司可能要花5000块，折腾下来不划算，只能忍了。现在花400块用AI，维权的账算得过来了。

Garfield AI 联创 Philip Young 和 Daniel Long

Garfield AI联合创始人Daniel Long表示： “这不是噱头，也不是要取代律师。而是给人们和企业提供工具，让他们在传统途径太慢、太贵或太复杂的时候，能够行使自己的权利。”

效果已经看到了，据Garfield AI披露，他们已经处理了超过600件索赔，为客户追回了约50万英镑，索赔金额从30英镑到1万英镑不等。

干掉程序员，接下来是律师？

之前，GitHub Copilot让程序员们焦虑了一波——AI能写代码了，初级程序员会不会失业？

这次轮到律师们焦虑了。

但仔细看看这次被“击败”的律师干的是什么活：文件披露、起草证人陈述、整理材料——这些本质上就是高强度的信息检索和标准化文本生成。这恰恰是AI大模型的舒适区。

真正上庭辩护、交叉询问、临场应变、跟对方律师心理博弈…这些活，AI没干。

Reddit 论坛的律师板块指出，这起案件中依然聘请了一位非常优秀的执业大律师，而且来自非常顶级的律师事务所（chambers），庭审的实际准备工作和复杂的抗辩环节，很大程度上依然是由这位人类律师主导完成的。

所以更准确的结论是：AI干掉了“法律搬砖工”的活，但“法律建筑师”暂时还安全。

不过这个“暂时”能持续多久，谁也说不好。Mark Lewis的原话是： “我们得等着瞧，法律AI能在多大程度上替代更复杂审判中的高端法律工作。”

而且不是所有AI律所都顺风顺水。就在最近，Pinsent Masons律所因AI生成的虚假提交被伦敦法院严厉批评，美国Sullivan & Cromwell律所也因AI“幻觉”在法庭文件中闹了笑话。AI会犯错，法院不会惯着。SRA已经将AI“幻觉”列为Garfield运营中的“高风险领域”。

前一阵，当人们大喊“AI要彻底干掉程序员”时，现实也是如此：AI确实写出了代码，但项目落地依然离不开资深工程师的架构和把控。现在轮到法律界，故事换了个剧本，但内核没变。Reddit的网友们直言，所谓的“AI战胜人类”只是个噱头，AI目前的定位更应该被看作是一个正在改善、需要谨慎对待的工具，而不是已经具备独立人格的“法官”。

归根结底，AI不会“干掉”谁，它只是在“降维”。

不过这场胜诉的时机很微妙。

法律行业现在对AI是又爱又怕，传统律所正在疯狂砸钱搞AI。Kirkland & Ellis宣布要重金打造自己的AI平台，Freshfields在今年4月与Anthropic签了合作协议，这些公司既渴望效率，又焦虑于幻觉、监管和职业责任。

Garfield AI CEO Philip Young在胜诉后说： “这是AI律师首次在真实对抗中战胜人类对手，是正义可及新时代的黎明。”

是不是“黎明”不好说，但有一点是确定的：以前打官司是有钱人的游戏。现在，400英镑就能请一个AI帮你走完全套诉讼流程——法律，正在从“奢侈品”变成“日用品”。

对于那些被欠款的小业主、被坑钱的商家和个人来说，这可能比什么“行业变革”的宏大叙事都重要。

作者：小熊饼干

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush