AI 牛市 BTC meme 美股芯片半导体存储海力士爆仓代币化英伟达

深扒稳定币卡：取代Visa，还是一场自嗨？

BitpushNews

作者：Vaidik Mandloi

编译及整理：BitpushNews

加密卡消费在七月份突破了7.59亿美元，覆盖了900万笔购买交易——这几乎是去年同期的两倍半。而其中超过90% 的交易量，依然跑在Visa的网络上。

而这些卡，每一张都会跟你讲同样的故事：我们把支付放到稳定币的轨道上，砍掉卡网络的费用，把省下来的钱返还给商家。这和我们之前讨论Stripe如何构建自己的稳定币跨境支付链时探讨的，是同一个思路。

所以，如果我们真的试图去掉卡网络，到底会发生什么？避开Visa或Mastercard，真的能为商家省钱吗？稳定币在支付栈中，到底替换的是哪一层？

深入研究后，答案完全出乎我的意料。

支付栈是如何运作的

要回答这些问题，首先得搞清楚，当有人刷信用卡时，钱到底流向了哪里。

我意识到的第一件事是，大多数人，包括币圈的人，都以为像Visa这样的卡网络拿走了最大的一块。

错了！当商家接受你用奖励信用卡进行的100美元购买时，他们要支付所谓的商户折扣率（Merchant Discount Rate），大约为2.2%，也就是2.20美元。但有趣的是：这2.20美元并没有进Visa的口袋；相反，它被分给了三个不同的参与方，而且分配比例还很不平均。

最大的一块，大约1.75美元，流向了发卡行（Issuing Bank），也就是给消费者发信用卡的那家银行。这笔费用被称为交换费（Interchange），它占到了整个商户手续费的70-80%。接下来，商户的支付处理商，也叫收单行（Acquirer），拿走了大约0.30到0.70美元作为它的加价。最后才是Visa或Mastercard，这个币圈人人都想颠覆的真正的卡网络，它只拿走了大约0.13到0.18美元的评估费（Assessment Fee）。这大约只占商家支付总费用的7-9%。

所以，如果你把Visa从这个等式中去掉，你只是去掉了整个栈中最小的一项，而且Visa收费如此之低，是有其原因的。

你看，Visa不借钱给任何人，所以它不需要处理所有的信用风险、拒付或欺诈纠纷。事实上，Visa甚至不转移资金。它只是一个消息传递网络（Messaging Network），只有在你在商店刷卡时才会激活。Visa的工作就是，将授权信息从商户终端发送到发卡行，然后再发回来，并且它制定了系统中的每个人都要遵守的运作条件。而真正承担了大部分繁重工作的，是发卡行。是发卡行向消费者提供了信贷，并承担了消费者可能永远不还款的风险。也是发卡行承担了从购买商品到账单还款日之间的资金浮存（Float），并利用交换费来资助那些吸引消费者使用该卡的奖励计划。

这也是为什么Visa的商业模式如此迷人。2025年，Visa处理了14.2万亿美元的支付量，涵盖2575亿笔交易，创造了400亿美元的净收入，净利润率接近50%。它平均每笔交易赚取大约0.13美分，这就是它的全部商业模式。Visa之所以是地球上最有价值的公司之一，并不是因为它每刷一笔卡收费很高，而是因为它每年处理四分之一万亿笔交易，边际成本几乎为零，而且零信用风险。

现在，让我们来谈谈情况开始让稳定币卡感到真正不舒服的部分。

稳定币卡经济的残酷现实

每一张稳定币卡都是借记卡产品。钱在购买发生之前，就已经在用户钱包里以USDC或USDT的形式存在了。而且，没有浮存金（Float），也没有循环余额（Revolving Balance）在旁边产生利息收入。这使得这些卡处于一个完全不同的经济类别中。

另外，在2010年，美国国会通过了《德宾修正案》（Durbin Amendment），将资产超过100亿美元的银行的借记卡交换费上限定为每笔交易0.21美元加上5个基点（0.05%）。大多数稳定币卡项目绕过这个上限的方式是，与一个资产规模低于100亿美元门槛的小型赞助银行（Sponsor Bank）（通常是新银行）合作，这使得它们不受德宾修正案的约束。而这正是金融科技领域存在赞助银行模式的根本原因。

而在双消息网络（Dual-Message Networks）上，不受德宾修正案约束的借记卡交换费，目前平均约为每笔交易0.62美分。所以，事情是这样的：一张奖励信用卡在100美元的交易中，总毛利约为2.20美元。但一张稳定币借记卡，即使按照更高的豁免费率计算，总毛利仍然只有0.62美分。而在这62美分里，项目方在给商家留下任何东西之前，还得支付网络费、处理商费用、赞助银行费用，还要覆盖自己的欺诈损失和运营成本。

那么，到底被替换了什么？

所以，关键在于，去掉Visa所节省的费用微乎其微，而在借记卡交换费的基础上运营一张稳定币卡的经济账是极其紧张的。但也许，稳定币在支付领域的真正价值，并不在于节省那几美分的网络费。也许，它在于替换支付栈中某些更重要的东西。

为了弄清楚这一点，我们可以将一笔跨境支付分解为七个收取“过路费”的功能层：受理（Acceptance）、编排（Orchestration）、许可（Licensing）、托管（Custody）、外汇兑换（FX）、发行（Issuance）和结算（Settlement）。我想把一笔国内刷卡支付映射到这同样的七个层上，看看究竟发生了什么变化。

所以，如果我们从商家的角度来看：受理，即交易开始的地方，完全未被触及。意思是流程还是一样的：商家有终端，顾客递上他们的卡，他们仍然向收单行支付同样的商户折扣率。

商家甚至不知道这张卡背后的资金来源是USDC。就他们而言，一笔Visa交易就像其他任何交易一样出现在他们的批次结算中。同样地，编排层仍然通过Visa或Mastercard路由，发行仍然通过赞助银行和卡网络品牌下的BIN（银行识别码）进行。金融科技公司早在稳定币出现之前就这么做了，这里没有任何变化。

真正开始发生变化的地方是在后台，而那部分的数字会让你感到震撼。

结算是唯一一个稳定币带来根本性改变的层。传统上，当一笔卡交易在发卡行和网络之间结算时，有一个T+2的周期，加上周末延迟和批量处理。为了解决这个问题，像Rain这样的公司为Visa提供以稳定币进行的每日结算，而Mastercard也开始以USDC、PYUSD和RLUSD等稳定币进行结算，提供当日结算（Intraday Settlement）周期。这将T+2的结算时间压缩到更接近实时的程度，并释放了营运资金——否则这些资金将锁定在结算浮存金中。

但是，营运资金的好处完全归了发卡行，而且因为结算速度加快，商户的折扣率也没有改变。消费者或商户在结账时，完全感受不到任何不同。

唯一从T+0稳定币结算中受益的，是项目运营方（Programme Operator），他们不再需要为两天的资金浮存提供资金。而稳定币在此实现的真正创新，是为发卡方改善了资金管理（Treasury Improvement），这在规模上价值巨大，但并没有给商户或客户带来任何边际好处。这也没有给Visa任何理由来降低其费用，因为Visa从一开始就不是为结算浮存提供资金的一方；是发卡行在承担。所以，即使发卡行的营运资金成本因稳定币结算而下降，Visa自身的成本丝毫没有改变，商户的折扣率也没有改变。

然后你还应该注意到，Visa和Mastercard并没有在对抗稳定币结算。相反，他们正在积极地将它构建到自己的网络中。Visa自2021年以来，一直在以太坊和Solana上以USDC进行结算，目前其年化运行率已达70亿美元。Mastercard也在几个月前收购了BVNK，以扩展其自身的稳定币基础设施。他们甚至表示，“不认为稳定币会颠覆当前的支付格局，相反，它们巩固了它。”