斯坦福商学院内部指南：抛开名气，用数据锁定那5%的顶级风投

深潮 TechFlow

作者：Ilya Strebulaev

编译：深潮 TechFlow

原标题：斯坦福商学院内部指南：抛开名气，教你如何精准定位那 5% 真正的“顶级风投”

深潮导读：斯坦福商学院教授用 23 万笔投资数据重建风投排名，揭示九成行业利润被 5% 的风投赚走。对创始人来说，选错投资人可能意味着收益相差一个数量级，本文给出可操作的选择依据。

本文是 Ilya Strebulaev 的客座文章。他在斯坦福商学院教授风险投资和私募股权课程，并领导斯坦福商学院的风险投资计划。他在自己的通讯中发布风险投资研究、投资人排名和面向创始人的融资指南。

每个向风险投资人融资的创始人都听过同样的名字：红杉、安德森·霍洛维茨、Benchmark。但有一个数字比这些名字更应该影响你的融资策略。根据我的估算，大约 5% 的风险投资人创造了整个行业约 90% 的利润。如果你在选择向谁拿钱，最重要的问题是：你的投资人是否在这 5% 里。名气并不能准确代表这一点。

图：前 5% 的风投创造了行业约 90% 的利润，你的投资人是否属于这 5%，比其品牌名气更重要

到目前为止，还没有一种透明、完全数据驱动的方法来回答这个问题。行业所依赖的福布斯 Midas 榜单在很大程度上是一个黑箱。当我们尝试根据其公开的方法论进行逆向工程时，即使是我们拟合度最好的复制结果，也有 49 个它自己的前 100 名没有出现在实际榜单上。在同时出现在我们排名和 Midas 榜单上的投资人中，相关性只有大约 0.27。

因此，我与 Blake Jackson 一起构建了一个替代方案：2026 年 Strebulaev-Jackson 风投排名，基于 30 年间近 13000 名风险投资人在 5000 多家公司进行的超过 23 万笔投资。每个分数都能追溯到某个具体日期对某家具体公司的某笔具体投资。我们不施加任何编辑判断，不做人工调整，也不依赖公司自行提交的数据。

本文包含完整的前 100 名榜单、其背后的方法论，以及——因为仅靠排名并不能为你带来好的投资人——拿到排名后你应该怎么做。

这个分数到底衡量什么

六个因素驱动这个分数。值得仔细阅读，因为它们共同奖励创始人希望投资人具备的行为。

稀释。第一轮占 10% 的股份，到退出时不再是 10%。两家公司都可能以 10 亿美元出售，但如果其中一家在过程中进行了四轮融资，其早期投资人在每一轮都被稀释。我们追踪每笔投资在之后每一轮中的股权变化。

净利润。把 1000 万美元变成 20 亿美元，和把 10 亿美元变成同样的 20 亿美元，是两种不同的成就。减去每笔投资的成本，奖励资本效率，惩罚为了制造几个头条胜利而撒大钱的行为。在我们的数据中，大约四分之三的投资净收益为负。

增值。领投并占据董事会席位的投资人比被动开支票的贡献更大，我们为这些角色给予额外分数。

公司与个人之间的功劳分配。投资人会在公司之间流动，所以当一个合伙人在一家公司完成最佳交易后跳槽到另一家，两家公司都应得到一些功劳。我们将其拆分，四分之一给投资发生时所在的公司，四分之三给该合伙人目前所在的公司。这反映了学术证据，即大部分回报差异源于个人而非机构。

2026 年结果：顶级公司

红杉以 10158 分位居榜首。安德森·霍洛维茨以 8292 分排名第二。Accel、DST Global 和老虎环球位列前五。在前 20 名中，有两个名字值得任何正在建立目标清单的创始人重新审视。2019 年成立的 Parkway Venture Capital 凭借 Figure AI 排名第 19。Notable 排名第 20。这两家都不是家喻户晓的名字，而且它们的排名都高于品牌知名度高得多的公司。

图：红杉以 10,158 分位居榜首，前 20 名中有两家是大多数创始人从未接触过的名字

排名、公司、总部、成立年份、排名分数和顶级交易。顶级交易是指根据我们的方法论，该公司得分最高的单笔投资，不一定是其最著名或估值最高的持仓。

图：全部 100 家机构及其总部、成立年份、分数和顶级交易，62 家位于加利福尼亚，19 家位于纽约，马萨诸塞和得克萨斯各 6 家

分数四舍五入为整数。地理分布上：前 100 家公司中 62 家总部位于加利福尼亚州，19 家位于纽约，马萨诸塞州和得克萨斯州各 6 家。无论种子轮和天使轮层面发生了怎样的扩展，美国风投的机构核心并未离开其历史大本营。

这张表格中有四个模式对创始人来说比排名顺序本身更重要。

好与出名之间相差一个数量级

到第 10 名，分数已经降到大约 3000 分，不到红杉的三分之一。到第 100 名，分数是 245 分。排名第一的公司分数大约是第 100 名的 41 倍。

图：到第 10 名，分数已不到红杉的三分之一；到第 100 名，分数为 245，第一名的得分是第一百名的 41 倍

风投的幂律通常被描述在单笔交易层面，但它同样强力地适用于公司本身。对创始人来说，这意味着一个前十分位的投资人与一个仅仅知名的投资人之间的差距是一个数量级，值得付出真正的努力去争取。

数独角兽几乎说明不了什么

该排名不是独角兽数量竞赛。SV Angel 投了约 139 家独角兽，却排第 31。Insight Partners 投了约 124 家，排第 28。Felicis 拥有 58 家独角兽，排第 74。而 DST Global 有 62 家独角兽，排第 4。Thrive 有 47 家，排第 8。

图：SV Angel 投中 139 家独角兽却排第 31，Thrive 投中 47 家排第 8，该方法奖励的是稀释后实际获得的价值，而非 logo 数量

独角兽数量少得多的公司为何排名高得多？因为该方法奖励实际获得的价值，而不是顶级交易的数量。一家机构给后来成为独角兽的公司开过一张很小、被严重稀释的支票，得分就低：稀释调整缩小了持股，净利润调整减去了成本，而在拥挤的股权表中，早期的小仓位到退出时可能值不了多少。一家机构在少数赢家中持有大规模、集中、董事会级别的仓位，就会得到很多分数。按每只独角兽得分计算，最高数量的机构大约 6 分，最集中的机构超过 80 分。

对创始人来说，这一差距揭示了哪些投资人承诺并持续参与，哪些人开许多小支票，指望其中一两个能成。

你最好的投资人可能是你从未向其路演过的

百强中最老牌的 Bessemer，其风投渊源可追溯到 1970 年代。最年轻的 Inflection Ventures 成立于 2022 年。前 20 名中有 8 家成立于 2000 年以前。这证明了真正的风投品牌有多持久。然而百强中有 21 家成立于 2015 年或更晚。其中几家靠最近一笔快速增值的押注迅速上升。

图：前 100 名中有 21 家成立于 2015 年或更晚，业绩记录会复利累积，十年足以建立。来源：The VC Corner, 2026

一批生命科学投资机构因疗法而非软件上榜：OrbiMed（27）、Atlas Venture（38）、ARCH（49）、Versant（61）和 Sofinnova（75），均靠集中、资本效率高的押注上榜。Crypto 原生机构如 Paradigm（34）、Pantera（76）、Multicoin（84）和 Polychain（94）则靠另一类机会上榜。该方法不偏向任何赛道，只衡量创造的价值，扣除成本和衰减，无论发生在哪里。

如果你在特定领域创业，最适合你的投资人可能是一位专家。而他永远不会出现在泛类媒体榜单的前列。

AI 已经在改写榜单头部

百强中有 23 家机构，其单笔得分最高的投资是前沿 AI 或 AI 基础设施公司。这几乎占了榜单的四分之一。它们锚定的一批公司，五年前大多不存在，或者规模很小。

图：前 100 名中近四分之一将前沿 AI 或 AI 基础设施公司列为顶级交易，这些公司五年前大多还不存在或规模很小

衰减因子意味着这种重塑实时发生。那些早期集中押注头部 AI 公司的机构，比如 Thrive 投 OpenAI、Menlo 投 Anthropic、Lightspeed 投 Mistral，会立即获得回报，而不是几年后才兑现。

一份排名无法告诉你的事

某个地方的某位创始人，已经在把这张表粘贴进电子表格，按排名排序。他准备按顺序给第 1 到第 100 名的机构发邮件。我理解这种冲动。排名榜单之所以诱人，正是因为它看起来能替你思考。

但如果有一件事你不该做，那就是这样使用这份榜单。也不该这样使用 Ruben、我或其他任何人发布的任何榜单。排名是一种关于什么是好的论述，被压缩成一个数字。顺序是其中最无趣的部分。重要的是背后的推理。要看这个推理是否匹配你真正想做的事。还要看你把它用在自己情况时，自己的研究会发现什么。去读方法论，对你想反对的部分提出异议，然后自己去做功课。

排名可以帮你缩小名单，但最终选择应由三件事驱动。没有任何分数能完全捕捉其中任何一件。

考虑匹配度，而不只是排名。该排名用一把尺子衡量多种打法。跨界和对冲基金风格的机构，比如 Tiger Global（5）、DST Global（4）、Dragoneer（23）、Altimeter（24）、Coatue（29）和 Greenoaks（44），往往拿大额少数股权。它们很少或不拿董事会席位。Sequoia 和 Benchmark 采用深度参与、重董事会的模式。Sutter Hill（26）几乎是从零孵化公司。这些模式得分都很高，因为它们都创造了价值。但从创始人的位置看，感受完全不同。想要深度合作伙伴的创始人，与想要资金加自主权的创始人，应该从同一百强中选择不同的机构。高排名无法告诉你，你面对的是哪一种。

尽调合伙人，而不是品牌。我们数据中一个最惊人的事实是，百强机构中整整一半，没有合伙人进入个人百强。机构实力和个人实力远不是一回事。这正是我们的方法论把得分分开的原因。坐在你董事会上的不是品牌，而是个人。问清楚具体谁会与你合作，他们手上还有什么事，在公司待了多久。然后向他们投资过的创始人做背景调查。包括那些公司失败的创始人。投资人在下行轮中的表现，是你最需要的信息。任何排名，包括我们的，都无法提供这一点。

记住，这更像婚姻，而不是交易。投资人会当你的合伙人七年、十年，有时十五年。这比许多婚姻更长，退出也难得多。你可以卖房、换产品、换团队。但你很难把投资人从股权表或董事会里移出去。这种不对称应该让你慢下来。尤其在竞争性融资轮逼你加速的那一刻。

增值因素存在于我们的排名中，因为深度参与的投资者明显影响结果。但同一个董事会席位既能打开一扇门，也能阻止出售、推翻战略或更换首席执行官。所以不要只问投资人是否会帮你赢，还要问在你最糟糕的一天，你是否希望这个人在场。排名稍低但真正与你利益一致的投资人，胜过排名更高但并非如此的投资人。

如何使用这份榜单

按业绩筛选。那 5% 的人创造了 90% 的利润，值得花真功夫去接触。上面的表格告诉你他们在哪里。

按匹配度过滤。阶段、领域、投资金额和你要的参与模式。

更深一层，看个人。公司帮你拿到会议，但之后多年你只跟一个人合作。

对下行风险做背景调查。找那些公司挣扎过的创始人聊，别只看机构网站上的明星案例。

接下来是什么

我们将同样的六个因素扩展到个人投资者，而不是机构。与常规认知的对比更加鲜明：我们前 100 名个人风投中，超过一半完全没有出现在 2026 年福布斯 Midas 榜单上。我们还会把排名扩展到国际，发布从生物科技和 AI 开始的行业排名。纳入机构和投资者的经核验数据。发布约 25 年的历史序列，让机构的兴衰直接可见。

问：哪家风投机构表现最好？

答：红杉资本以 10,158 分领跑 2026 年 Strebulaev-Jackson 风投排名。它领先安德森·霍洛维茨的 8,292 分和 Accel 的 4,576 分。该分数衡量稀释、成本和随时间衰减后实际获得的价值。

问：顶级风投机构比普通机构好多少？

答：排名第一的机构得分约为第 100 名的 41 倍。到第 10 名时，得分已经跌到红杉的三分之一以下。这表明风投的幂律法则不仅适用于单个交易，也适用于机构本身。

问：投中更多独角兽就意味着风投表现更好吗？

答：不。SV Angel 投中了约 139 家独角兽，排名第 31。Thrive 投中了 47 家，排名第 8。排名奖励的是稀释后实际获得的价值，而不是十亿美元 logo 的数量。

问：风投回报有多集中？

答：前 5% 的风投机构创造了行业约 90% 的利润。所以你的投资人是否属于这 5%，是决定性的，而不是边缘问题。

问：要成为顶级风投，需要一家有几十年历史的机构吗？

答：不。前 100 名中有 21 家成立于 2015 年或更晚。所以十年集中、时机良好的持仓，足以与拥有 50 年历史的机构并列。

问：顶级风投机构把哪些 AI 公司称为它们最好的投资？

答：前 100 名中有 23 家把一家前沿 AI 或 AI 基础设施公司列为它们得分最高的单笔交易。OpenAI 被四家机构提名，xAI 被三家提名，Anthropic 和 Perplexity 各被两家提名。