单集1万、两集300万赞、一人手搓：对话爆火 AI短剧《非妖哉》作者

新京报

来源：新京报

原标题：专访AI 短剧《非妖哉》作者：两集涨粉50万、单集成本一万多

新京报记者徐美琳编辑徐美琳校对王心

近期，AI短剧《非妖哉》在社交平台上频频引发讨论。典雅的画风、东方韵味的志怪题材，加上讲究的分镜构图与细腻的人性刻画，让它在大量AI生成内容中建立了鲜明的辨识度。截至发稿前，《非妖哉》仅上线两集，累计获赞已超400万，账号粉丝从最初的一两千迅速攀升至54万。作者本人也入选了抖音2026年7月精选作者名单。

▲AI短剧《非妖哉》第二集剧照。

新京报记者专访了LibTV官方认证作者“不吃榨菜”。这名“90后”在进入AI创作领域前，已经在短视频行业工作了三四年，涉及摄影、灯光、剪辑等多个岗位。如今他一人完成编剧、制作和剪辑工作，单集制作周期约10天，第三集计划在9月发布。

他透露，《非妖哉》第一集的制作成本接近2万元，仅首张决定风格的关键图的生成便耗去约10万积分（折合人民币约6000元，不同模型换算略有出入）；第二集得益于平台活动，成本降至8000余元，但两集平均下来，单集投入仍超过1万元。

用传统影视思维“驯服”AI

“不吃榨菜”将传统影视的制作方法带入AI创作，形成了清晰的分镜和构图体系，这也是观众觉得《非妖哉》更接近传统影视作品而非短视频的原因。

在他看来，AI能让实拍难以实现的东西变得简单，但那些原本简单的画面反而更难。“以前觉得很简单的事，比如人物情绪表达、站位调整，我挪一下机位就行。但在AI里稍微动一下都不简单。越简单的事越难，越难的事反而越简单。”

“不吃榨菜”表示，在他的创作过程中，AI其实已经能生成比较细腻的表演，主要问题还是物理层面的穿帮。他坦言，创作过程中有一段阿牛瑟瑟发抖的表演非常出色，只可惜在物理空间上穿帮了，最终还是没能用上。不过Seedance 2.5的迭代，已显著改善了空间表现。他强调：“让观众相信这个空间是真实的很关键，真实感一旦建立，整个片子的气质就上来了。”

于是，他在AI画面的生成中沿用了传统影视的分镜逻辑和拍摄规范。他用LibTV生成镜头时，通常会先交代前景、被摄主体、人物站位以及周围环境，然后合成新图并反复调整，直到画面各层次位置准确、没有穿帮为止。“这样呈现出来的空间，观众才会相信它是真实的。”

他特别提到，第二集《莽夫阿牛》的开头部分，有一组描述“阿牛偷看后跑掉”的侧拍镜头生成难度很高。画面中篱笆、水缸、荷叶、灯笼、石榴树等元素都有不同的层次分布，需要他自己去脑补并验证整个空间的逻辑关系是否成立，而不是让AI自由发挥。

▲画面中，篱笆、水缸、荷叶、灯笼、石榴树等元素都有不同的层次分布。

在他看来，AI生成内容之所以容易出现“恐怖谷效应”，很多时候源于创作者自身的偷懒。想要做出差异化，就必须在细节上投入更多：每个人物独立生成，特定视角单独处理，镜头运动也要精心设计。他有意规避模型中常见的短剧运镜方式，大量使用缓慢的摇和移镜头，避免急推急拉，确保镜头运动幅度的克制。“这样出来的画面会更真实一些。”

构图也是他创作中的核心关注点之一。第二集里大量运用了框式构图，比如栅栏框住猪，窗框框住观音，画框框住人物等，用镜头语言强化了人物的困境感。此外，他还通过人物大小对比、俯仰角度对比等手段，让AI画面更具有像实拍一样的张力。“不吃榨菜”表示，前景与后景的对比、侧逆光的光源设置，都能有效塑造压迫感。“比如有一张仰拍镜头，阿牛坐在地上，低位视角仰拍那几个变成猪头的村民，后面的灯笼被放得非常大。我会把现实中很小的东西刻意做大，把阿牛放在很小的位置，以此构成压迫感。”

▲“不吃榨菜”用仰拍镜头来构成压迫感。

一张图烧掉10万积分

对于外界好奇的制作成本，“不吃榨菜”表示：“第一集花了差不多2万块钱，第二集因为LibTV有积分活动比较划算，只花了8000多。平均下来一集大概1万多。”

其中，第一集的成本高，主要是为了定下整部作品的视觉风格。“第一张图差不多花了10万积分（折合人民币约6000元，不同模型换算略有出入），人特别多，人物妆造、雕花、建筑，总出问题，光找风格就找了四五天。既要考虑人物色彩是否符合需求，又要兼顾雕花、建筑的细节，还得注意轴线，不能越轴，才会让观众觉得看起来舒服。”

▲花了10万积分的定调图。

除了成本之外，时间与耐心的投入也很重要。他有意突破AI创作中“两到三组人物”的常见局限，探索更大的叙事容量。第一集《哑女小荷》中呈现了复杂的人物关系：四位书生、说书人、莽大人、小荷与弟弟，连同衙役和围观群众，多组人物同时出现在公堂场景中，站位编排与调度设计都构成了不小的挑战。他坦言不敢做大幅度的调度处理，但通过精细的站位安排尽可能让关系清晰。“我想让大家看到，AI不只能做一两个人的站位，它也可以承载更复杂的结构。”

▲第一集《哑女小荷》中呈现了复杂的人物关系。

第二集中“小孩进画”的镜头，“不吃榨菜”尝试了四五十次。“我希望卷轴像麻袋一样，往头上一盖，一缩，跳两下，再捡起来。我不想做成粒子被吸进画里那种特效感，那就没意思了。”为了这个“跳跃感”，他反复生成了三十多次未果，于是只好先往后做，再倒回来重新尝试，又重做了十几次。

▲“小孩进画”的镜头，“不吃榨菜”尝试了四五十次。

在配音选择上，他坚持真人录制，不用AI生成。在他看来，AI配音虽然能模拟出有空间感的声音，但连贯性不够稳定，而且声音来源的合法性也无从追溯。他还记得阿牛的配音演员在配完音之后，在群里发了一句：“我怎么哭了呢？”这种真实的情感反馈，也是他坚持使用真人配音的重要原因。

在平台的选择上，他也尝试过好几家，最终选择了LibTV。“操作便捷性上它更占优势。其他一些大平台的图片模型是短板，而图片生成相当于分镜生成，质量不达标或无法满足需求，对创作者就是直接的限制。综合来看，LibTV的选择性更多，后面开发的一些功能对创作者也很有帮助。加上它经常有优惠活动，成本算下来也不会特别高。”

在他看来，AI创作的本质并没有变。“赛道最后会融合。不管是做剧情片也好，做情景喜剧或者TVC也好，手机、相机、AI都是工具，最终还是会回到内容本身的分类。”

一个眼神推翻整个剧本

阿牛是一个很特别的角色。“不吃榨菜”一开始打算把他塑造成纯坏人，但一次AI生成的意外彻底改变了剧情走向。“阿牛伸手触碰画中的镣铐时，AI呈现出了一个充满怜悯的眼神。从那一刻起我就倒戈了。”他在提示词中并未给到任何关于眼神的描述，但这次意外最终让他推翻了已有设定，重新构建这个故事。也正是这个反转，打动了不少观众。

▲AI意外呈现出了阿牛（中）充满怜悯的眼神。

他把阿牛设定成了一个处于矛盾中的角色。“他站在画下与众人一同欣赏的时候，已经内化了村子的规则——让结婚就结婚，让生子就生子，即便不舒服也照做。”因此他决定卖猪换画。但真正的转折在交易时发生：钱币落地、钟声响起，他联想到母亲坠井的画面。“那组蒙太奇是关键。从那一刻起，他确定自己买画是为了救人。”他总结，阿牛最终的救赎，就是“既打破自己的枷锁，也打破别人的枷锁。”

▲阿牛是一个处于矛盾中的角色。

探索人物的多面性，正逐渐成为“不吃榨菜”创作的核心主线。他表示，在短视频真人IP的创作中，出镜者往往受制于自身形象与观众认知的绑定，通常只敢呈现怯懦等无害特质，而极少将自己设定为“坏”的角色再予以反转。因为观众对角色的认知基于出镜者本人，任何误解都可能对创作者构成实际风险。而AI使他得以摆脱这一束缚，放手塑造更复杂、更多层的人物。

他希望自己的作品在呈现议题之外，也能传递积极的价值。“第一集想说的是，当看到有人被开盒、被网暴时，能不能更立体地看待每个人的处境，少一些攻击，学会嘴下留情。第二集则是希望，人们在看到他人身处困境时，能有智慧地伸出援手。”

他指出，当前AI创作者群体中男性占比较高，因此他期待更多女性导演的参与。他提到AI在生成女性图片时，常自动生成裙子撕开的元素，因此他需要在提示词中额外强调衣物的完整性，以规避这类画面。“更多元的创作者结构，或许能影响AI对女性形象的呈现方式。”

他坦言自己更在意细小的情绪处理和风格上的细节。“想做小而美的东西，就必须往这个方向走。以后大家看到这个风格，能想到是‘不吃榨菜’做的，我觉得就足够了。